글 목록 · 11 / 11
-
Sonnet 4.6 과 Opus 4.7 — 우리 팀의 사용 분포
Sonnet 4.6과 Opus 4.7을 결제·정산 자동화 파이프라인에 직접 심어 운영한 HEDVION 팀이 호출 수·비용 역전 구조, 자동 라우팅 실패, 단계별 모델 배치 시나리오까지 실전 경험을 공개한다.
-
Tool Use Loop 가 멈추지 않을 때 — 안전장치 설계
에이전트 Tool Use Loop가 멈추지 않으면 결제·정산 도메인에서는 중복 청구·이중 정산 위험으로 직결된다. HEDVION 팀의 47초 루프 실사고와 세 겹 안전장치 설계, 즉시 쓸 수 있는 체크리스트.
-
Function Calling 과 MCP — 표준은 누가 정하는가
Function Calling과 MCP 표준 경쟁을 결제·정산·자동화 현장 시각으로 해석한다. HEDVION 팀이 얇은 추상 레이어로 실험 비용을 줄이며 표준 변화에 대응하는 실전 방법을 공유한다.
-
Prompt Caching 을 실제 워크로드에 적용해본 회고
결제·정산 자동화를 직접 운영하는 HEDVION 팀이 Prompt Caching을 실전 파이프라인에 적용하며 얻은 수치·실패·설계 교훈을 솔직하게 정리했다.
-
1M 컨텍스트가 바꾼 것, 바꾸지 않은 것
1M 토큰 컨텍스트가 결제·정산·자동화 현장에서 실제로 무엇을 바꿨는지, 비용·지연·판단 위임 원칙은 왜 그대로인지 HEDVION 팀 실전 경험으로 짚는다.
-
LLM 토큰 가격이 또 떨어졌다 — 우리 인프라 계산식이 바뀐 지점
LLM 토큰 단가 인하가 단순한 비용 절감을 넘어 결제·정산·자동화 인프라의 설계 판단 자체를 뒤흔드는 이유와, HEDVION이 계산식을 다시 짠 실전 과정.
-
Agentic IDE — Cursor, Cline, Claude Code 중 우리가 고른 것
결제·정산 실무에서 4개월간 Cursor·Cline·Claude Code를 직접 비교한 HEDVION 팀의 선택 이유와 구체적 수치, 도구별 트레이드오프, 실전 운용 방식을 공개한다.
-
RAG 가 사라지지 않는 이유
컨텍스트 창이 1M 토큰이 됐어도 결제·정산 팀이 RAG를 버리지 않는 이유. 비용 40배 차이, Lost in the Middle 실사례, 실전 파이프라인 결정 기준까지 정리했다.
-
Claude 4 시리즈를 도입한 4주 후기
Claude 4를 결제·정산·자동화 현장에 4주 투입한 HEDVION의 솔직한 후기. 코드 리뷰·디버깅·문서화에서 무엇이 통했고 어디서 실패했는지, 수치와 실제 시나리오로 정리했다.